電商法落地 爭議仍難平
- 杭州寫字樓網
- 2018/9/5 14:24:43
歷時近5年，經歷3次公開征求意見、4次審議的《中華人民共和國電子商務法》8月31日由第十三屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過，電子商務法共有7章89條，將于2019年1月1日起施行。至此，保障電子商務各方主體合法權益、規范電子商務行為有了一部專門法，這也是我國電商領域首部綜合性法律。但就在該法出臺前的四審階段，發生了戲劇性的轉變。
對于電商法第三十八條——“對關系消費者生命健康的商品或者服務，電子商務平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔連帶責任”，媒體披露的四審稿擬將“承擔連帶責任”改為“承擔相應的補充責任”，引發了巨大爭議。
對此，中國連鎖經營協會反應迅速，發布聲明稱此舉“勢必損傷的是消費者權益，沒有為消費者權益做充分周全設計”。多年來，實體企業在食品安全、維護消費者權益方面承擔了大量責任，也努力消除了諸多隱患，這也是企業承擔社會責任的應有之義，電商平臺不應特殊。
中國消費者協會相關負責人在接受《中國消費者報》采訪時也指出，這一改動將很大程度上減輕電商平臺的責任。
全國人大代表、中國連鎖經營協會理事會主席、步步高商業連鎖股份有限公司董事長王填表示，反對將電商平臺的“連帶責任”改為“補充責任”。“在目前的實踐中，線下實體商家如果銷售假冒偽劣商品，要承擔‘連帶責任’，因而對于電商平臺，也應一視同仁。”
某世界500強外資零售企業中國負責人也持相同觀點：“實體店也是一個平臺，我們是否也由此只承擔補充責任？實體店小到一個標簽錯誤，就要擔負10倍賠償。而此法中，竟將導致消費者人身傷害的部分，變成連帶責任。電商平臺的這種特權從何而來，不合法理，有失公平營商。實體企業還有動力么？”
中國連鎖經協會副會長楚東撰文表示，立法本意是保護弱者，補充責任實際減輕了電商平臺承擔責任的范圍，將增加日后社會補救措施的成本；線上線下商業服務對象都是消費者，共同承擔著食品安全、保護環境、誠信經營、公平競爭等社會責任，也應該遵守共同的法律責任。
中國政法大學副校長時建中也指出，若將“連帶責任”改成“補充責任”，將與《食品安全法》存在沖突。《食安法》早已明確規定，在類似情形下，網絡食品交易第三方平臺應當與食品經營者承擔連帶責任。
8月31日，全國人大常委會表決通過電商法，在第三十八條受爭議的部分——“相關補充責任”被修改為“相關責任”。不過，對于這一重大的修改，業內依然保有爭議。
楚東認為，雖有所改善但仍然是退步，更為日后出臺的實施細則管理條例帶來困難。
電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強律師表示，如何準確理解“相應責任”是如何準確理解法條規定的電商平臺責任的關鍵。因為“相應責任”并非是法律概念，在該處的法條語境中，可以理解為包括連帶責任，替代性責任，補充責任等。涉及生命健康的特殊商品和服務，平臺應當知道有經營者有侵權行為，卻不作為的，還是需要承擔連帶責任。
電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智則認為，第三十八條體現了對當下電商亂象的整治態度，無疑會引起平臺的一系列改革操作，完善內部審核制度、信息報批制度，以及技術方面的痕跡管理等。但是該條款對“相應責任”的認定非常模糊，既未采取連帶又不選擇補充責任的做法，實際上導致消費者在維權時處在更加弱勢的狀態，在平臺內經營者無法承擔責任時，該條并不能明確保護消費者的合法權益，消費者也無法平衡維權成本與結果，事實上缺乏法律應有的確定性，打擊了消費者維權積極性。
“‘造成消費者損害的’若屬于條款適用的必要條件，是不是意味著在沒有造成損害的情況下，對關系消費者生命健康的商品或者服務，電商平臺若未盡到安全保障義務、審核義務則無需承擔責任？即電商平臺擁有僥幸的空間？”董毅智補充道。
（原標題：電商法落地 爭議仍難平 作者：閻密）
返回頂部- 責編：8037
- 瀏覽:
- 來源：國際商報
相關閱讀:
- ·互聯網公司陷入裁員潮 盼新年否極泰來(02/20)